22 nov. 2016

Pongamos que hablo de ellos, los tertulianos

Cómo han cambiado las tertulias
Me resulta cada vez más interesante averiguar la vida y obra de los cientos de tertulianos que se acoplan cada mañana, cada tarde y cada noche en las ondas radiofónicas y televisivas, hasta, incluso, la cada vez menos agraciada tinta sobre papel.

Sus comentarios, sus análisis y hasta sus "sentencias" se convierten en puntos referenciales de esta España nuestra tan dada a enaltecer y elevar a los altares aquello que se ha visto, oido y escrito.

Mi pregunta es si no estamos demasiado saturados de "salvadores" patrios que se sienten y elevan sus  opiniones a la categoría de verdad absoluta. Se está olvidando el periodismo informativo, y cada vez se editorializa más desde los medios de comunicación. Los titulares más que sintetizar la noticia se han convertido en dedos acusadores, señalando el camino de la crítica por criticar. Se está trasladando el vertiginoso mundo de las 140 palabras a los medios tradicionales.

La sacudidas políticas que estamos presenciando en los últimos años en determinados países, los fallidos análisis de las encuestas sociológicas, la radicalización de los mensajes electorales y hasta la pérdida de valores,  nos está llevando a un punto de división ciudadana muy lejos de la famosa igualdad, fraternidad y libertad de la que hace gala el mundo civilizado.

¿Pueden los periodistas ser un foco de "crispación"? ¿Alimentan con sus comentarios, análisis y opiniones un "extremismo" desconocido? ¿Y qué pasa en las redes sociales?. En este último aspecto, el fundador de Facebook, Mark Zuckerberg ha anunciado un plan de siete puntos contra las noticias falsas en Facebook ¿Qué ha pasado tras la victoria de Donald Trump en Estados Unidos?...

Pero no nos desviemos del punto referencial de este post: los tertulianos. Hablemos de ellos. Quién es quién en el mundo de la comunicación. Pero no fijemos nuestra mirada sólo en los rostros visibles, en esos periodistas que tienen incluso su clasificación como los "más influyentes". No. También hay que echar una mirada a quienes dirigen los medios de comunicación, las potentes cadenas de mas media que tienen en sus manos lo que se va a leer, ver y oir en los próximos días. Los hasta ayer poco reconocidos "consejeros delegados", "director financiero", que ahora se han convertido en una presencia mediática tan natural como si ya fueran de la familia. Ese afán por agrupar medios, de monopolizar y luego crear dos corrientes de opinión, chirría bastante para aquellos que defendemos un periodismo vigilante de la verdad.

Por el bien del periodismo y de la salud mental de la ciudadanía, conviene hacer un poco de análisis interno, recuperando valores que se están perdiendo. El "todo vale, porque ellos son los primeros" no debe ser la justificación de ciertos comentarios, frases y hasta gestos que sólo incitan a participar en una sociedad crispada, introvertida, monolítica y sin razonamientos.


Seguiremos analizando esta situación...

7 nov. 2016

Los españoles prefieren informarse con EL País, La Sexta y cadena SER, según el CIS

La mayoria de los españoles prefieren seguir la información política y electoral a través del diario EL País, la emisora de radio Cadena SER, y La Sexta televisión, según se refleja del sondeo poselectoral del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), que se ha dado a conocer este lunes.

El CIS ha preguntado a los españoles con qué frecuencia han seguido la información política y electoral a través de los periódicos, de la televisión y de la radio. El resultado ha sido de lo más "sugerente". La mayoría, el 50,8% señala que se informan por medio de la televisión todos o casi todos los días, mientras que el 19,8% dice hacerlo por los periódicos y el 17,5% por la radio.

Por contra, los porcentajes se elevan al 68,8% de aquellas personas que "nunca o casi nunca" han seguido la información política y electoral a través de la radio, en casi el 60% los que no han visto los periódicos, y un escaso 21% dice no haber seguido la información a través de la televisión.

Quienes han afirmado haberse informados a través de los periódicos, el diario de preferencia ha sido El País con el 20,1%, seguido, de lejos, por El Mundo, 9,4%, de La Vanguardia, 5,1%, El Periódico de Cataluña, 4,1% y un "singular" 4% que lo hizo a través de periódicos digitales. Por último, ABC fué el medio preferido de un 3,3% y La Razón, un 1,4%.

Periodico
Porcentaje
El País 20,1
El Mundo 9,4
La Vanguardia 5,1
El Periódico de Cataluña 4,1
Periódicos digitales 4
N.C. 3,8
La Voz de Galicia 3,6
ABC 3,3
20 Minutos 2,7
La Nueva España 2,6
El Correo 2,3
El Diario Vasco 1,9
Público 1,8
Ideal 1,6
Heraldo de Aragón 1,6
Ara 1,6
La Verdad 1,5
La Razón 1,4

RADIO
El mundo de las ondas quedó fijado en la Cadena SER como la emisora preferida para informarse de la actualidad política y electoral con un 33,1%. mientras que COPE con el 15,4% ocupa la segunda opción de preferencia. Onda Cero se queda en el 10,9%, seguida de RNE con el 9,5%

TELEVISIÖN
La televisión, el medio más utilizado para seguir la actualidad política, sitúa a La Sexta TV como el canal preferido con el 20%, sigue TVE 1 con el 19,2%, Antena 3 TV con el 17,9% y Telecinco con un 15%. Es de resaltar el 5,7% que se ha mantenido fiel a Cuatro TV y el 6% de la televisión catalana TV3.

Los datos forman parte del sondeo que realizó el CIS posterior a las últimas elecciones generales, hecho a partir de 6.175 entrevistas a ciudadanos de 524 municipios en 50 provincias, que se llevó a cabo entre los días 2 y 21 de julio con un margen de error del 1,3%

MEDIOS PROGRESISTAS, VOTO CONSERVADOR O RADICAL
Los datos son concluyentes: los tres medios de comunicación, teóricamente, progresistas (El País, La Sexta y SER) son los preferidos por los españoles para seguir la actualidad política y electoral. Pero, lo curioso, es que no influyen en el resultado electoral de forma drástica.

Téngase por referencia que el CIS ha vuelto a situar en octubre al PP como partido con mayor estimación de voto, con un porcentaje del 34,5%, pero esta vez su inmediato perseguidor no es el PSOE, que pierde 6 puntos en tres meses y se queda en un 17%, sino que es Unidos Podemos quien logra dar el salto hasta el 21,8%. Ciudadanos, por su parte, se queda en el 12,8%.

Esta encuesta de opinión del CIS, que se ha dado a conocer este lunes, se realizó justo después del convulso Comité Federal del PSOE del día 1 de octubre que acabó con la dimisión del secretario general del partido, Pedro Sánchez.


Algo está pasando en la opinión de los españoles. Por un lado reciben información "progresista" y por otro afirman que su intención de voto es o conservadora o radical. Sigue habiendo un gran desajuste entre lo que las encuestas nos dibujan y lo que en la realidad se obtiene. En fin, seguiremos expectantes a lo que suceda en esta legislatura que promete ser muy política...

7 oct. 2016

Periodismo y el refrito, esa forma de contar las cosas

En estos días que ando recuperando el interés por sacar a flote de nuevo este blog, he encontrado numerosas lecturas sobre el sempiterno tema del periodismo y todo lo que en él cabe.

Cuando empezaba en esto del periodismo (y ha llovido bastante, no como ahora que no cae una gota), hubo una cosa que no me enseñaron en la universidad ni en los libros: "¡chaval esto tiene que salir ya!. Hazlo como sea, pero lo quiero ya!!!". El corre que te pillo en una agencia de noticias resultaba literal: si no estabas muy pendiente venía otro por detras y te atropellaba...No había clemencia.

Tenías que echar mano de lo que fuese para contentar al redactor jefe. Y vaya si lo conseguías. En el archivo siempre había un artículo, noticia, reportaje o crónica que te podía servir como fuente inspiradora. Y vaya si te inspiraba. El tiempo se echaba encima y no valía perder unos minutos haciendo llamadas (por cierto, tengo que decir, por si alguien no se ha dado cuenta, que en la época de esta narración no existía "San Google", ¿vale?). Y llegaba lo inevitable: llenar dos folios, con su correspondiente copia (el famoso papel carbón). Surgía, por arte de magia, el refrito de la noticia, no plagio, pero sí que se cogía la idea, es decir, destacabas algunos párrafos. Luego, se cocía en el cerebro y cual poseido por las musas de la narración comenzabas a plasmar sobre el papel ese "¡chaval quiero esto para ya!".

Viene a colación esta entrada para recuperar una "argucia" (podíamos llamarla así) del periodismo que sigue estando en el referente de quienes ejercemos esta profesión: el refrito. En estos tiempos de internet, donde las noticias más inmediatas no tienen ya el valor de importante, porque lo importante ha pasado a ser algo muy relativo, dado que siempre hay otra circunstancia que resulta más impactante. La noticia puede saltar en cualquier momento y todos son observadores en potencia: periodistas y lectores, al unísono, juntos indagan la red y encuentran esa otra circunstancia que eleva la noticia a impactante.

Pero el refrito no es plagio, aunque esta apreciación está cambiando mucho. COmo ya comentara la Defensora del lector de El País , MIlagros Pérez Oliva, en el año 2010: "Internet ha cambiado la relación de los lectores con el diario: son muy sensibles a los plagios y consideran sospechosos los textos elaborados a partir de otros artículos" esto ya se reseñaba el 2 de mayo de 2010.

Pero Pérez Oliva deja caer este consejo: "aun cuando el redactado sea diferente y se haya aportado material nuevo, si el tema se inspira en otro artículo y utiliza elementos del mismo, hay que citarlo. No es ningún deshonor. Mucho peor es la sospecha de plagio. Los lectores consideran que tienen un contrato con el diario y esperan no sólo noticias veraces y honestas; muchos esperan también textos originales y de elaboración propia." (¡!)

Me deja más tranquilo... Desde este blog defiendo el refrito, pero entendido como fuente inspiradora a la que se debe hacer referencia, por supuesto. Es el dar las gracias por salvar esa urgencia de escritura, o de inspiración. 


7 sept. 2016

¿Qué lider político pagó más IRPF el año pasado?

A muchos les puede sonar un poco raro que el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, haya sido el líder de los cuatro principales partidos que más IRPF pagó el año pasado, en total 39.488 euros, según la declaración de bienes de los diputados que se ha hecho pública hoy, 7 de septiembre por el Congreso. Los "descamisados" también conocen lo que es tener dinero...
Pero vayamos desgranando lo que han percibido los cuatro líderes políticos que, en esos momentos, tienen la llave de la gobernación de nuestro país.

El Presidente del Gobierno en funciones, Mariano Rajoy declara haber recibido el año pasado 79.458 euros de sueldo como presidente del Gobierno: 1.000 euros por derechos de autor, 2.801 por dividendos de acciones, 730 por intereses de cuentas bancarias, 914 por ganancias en venta de fondos de inversión y 19.446 por arrendamiento de bienes inmuebles. Por todo ello pagó 27.290 en concepto de IRPF.

Declara, además de su vivienda habitual en Madrid, un apartamento en esta ciudad, otros dos en Pontevedra y el 25 por ciento de uno más en Gran Canaria.

El saldo de sus cuentas corrientes es de 21.204 euros, posee 343.000 euros en fondos de inversión y 190.222 en acciones en bolsa, además de un seguro de ahorro por importe de 151.779.

El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, declara tener dos viviendas y dos plazas de garaje, así como 22.352 euros en cuentas bancarias, además de un coche.

El pasado año, pagó 22.354 euros de IRPF. Cuenta con un plan de pensiones por valor de 87.515 euros y un préstamo hipotecario con un saldo pendiente de 113.234 euros.

Sánchez tiene 6.470 euros en acciones de Red Eléctrica Española, por lo que, en relación con anteriores declaraciones de bienes desde que es secretario general del PSOE, se ha desprendido de las que tenía en Repsol.

El dirigente de Podemos, Pablo Iglesias, recibió el año pasado 80.908 euros como miembro del Parlamento Europeo, 4.391 de las arcas de Podemos y 427 provenientes de la Universidad Complutense.

A ello sumó 33.700 por derechos de autor y presentador de televisión y 281 por intereses de sus cuentas corrientes. La cantidad pagada por IRPF fue de 39.488 euros.

Sigue declarando como único bien una vivienda en Ávila, y el saldo de sus cuentas corrientes asciende a 125.437 euros.

El líder de Ciudadanos, Albert Rivera, ganó 61.014 euros como diputado del Parlamento de Cataluña y 21.966 procedentes de su partido.

Los intereses de sus cuentas corrientes fueron de 23 euros y recibió 3.225 por alquiler de viviendas y 1.500 por derechos de autor. El IRPF pagado por todo ello fue de 25.510 euros.

Posee al 50 por ciento dos viviendas con aparcamiento en Barcelona y tiene dos hipotecas, una de ellas de 165.500 euros (con saldo pendiente de 107.000) y otra de 306.000 (aún debe 254.800).

El saldo de sus depósitos es de 5.500 euros y es dueño de un Wolkswagen Golf y de una moto Yamaha.

Llama la atención , a parte de ese pago de IRPF, el cobro por "derechos de autor" que tienen Iglesias, Rivera y Rajoy. El pirateo parece que no va con ellos...

18 abr. 2016

Las tablets o como anular una rueda de prensa

Cada vez más se contempla en las ruedas de prensa la presencia de jóvenes ( y alguna vez no tan joven) armados con sus tablets... Con las manos puestas en la pantalla o en el teclado (mini, eso sí) observan la rueda de prensa sin apenas pestañear. Para un periodista institucional como yo, que vive de las ruedas de prensa resulta chocante e interrogativo esta actitud periodística: ¿se estarán enterando de lo que dice el alto cargo de la administración?.

Soledad Gallego Díaz, ilustre periodista, me saca de dudas en una entrevista en Jot Down donde afirma "Yo creo que los periodistas están tan preocupados escribiendo en las tabletas estas que les dan ahora, que no escuchan. Están en una conferencia de prensa y están transcribiendo lo que oyen. Si estás transcribiendo lo que oyes, no te das cuenta de lo que estás oyendo. Y sobre todo no tienes el instante ese en que se te enciende la bombilla y dices “lo que me está contando este señor es absurdo".

Santa y justa verdad. He tenido la experiencia de contemplar cómo una frase del alto cargo se difumina en el ambiente sin que nadie levantara la mano y preguntará ¿es lógico lo que está diciendo con lo que comentó ayer el presidente?. Uno observa cómo van pasando los minutos en la rueda de prensa y las cabezas siguen agachadas y los ojos fijos en la pantalla de la tableta. Turno de preguntas y apenas tres o cuatro manos levantadas. Un respiro para el orador que se siente imbuido de cierta aureola de haber dicho las cosas bien y entendibles. Un pequeño envite de algunos datos que aún quedan por aclarar y punto final...

Y entonces ves cómo se levantan las manos del teclado o la pantalla. Se mira al frente y con un golpe seco se apaga la tableta. Es momento de salir. ALgún que otro corrillo alrededor del orador y poco más. Apenas la rueda de prensa ha durado lo justo para el discurso (oficialista) y las preguntas que apenas fuerzan al interrogado.

La inmediatez ha volado por la conferencia de prensa. Hoy en día hay que meter el resumen en la web a tiempo real, lo que está provocando un efecto depredador sobre la capacidad del periodista. Los reporteros enviados apenas han podido asimilar lo que se ha dicho, algún que otro subrayado en la nota de prensa que ha repartido el gabinete de prensa y poco más. Su principal objetivo es enviar al instante lo que está sucediendo, o mejor dicho, lo que se está diciendo. Se quiere competir con el directo de la televisión o la radio. EL periodismo escrito y hablado ya no tiene ese poso de reflexión, de punto referencial para obtener algún dato más que el ofrecido. Ahora, incluso, el turno de pregunta se resuelve con un "discurso monologuista" del redactor. Una pregunta tan envuelta en "papel de celofán" que el interlocutor apenas quiere romper ese envoltorio: "como ya he comentado al principio".Una frase que en otros tiempos habría sonrojado a cualquiera que se dedicara con cierto interés al periodismo.


No deseo que este argumentario dejase la sensación de contrario a las nuevas tecnologías, ni que se me tildara de "añoranzas" de otros tiempos... SIempre estaré a favor de los avances, pero con un sentido de utilidad, de práctica, de servicio al periodismo, Bienvenidas todas las herramientas que cumplan el trabajo de comunicación y transmisión de información. De puntualidad en la noticia. Pero que no se olvide el fin último del periodismo: servir al ciudadano. Porque el pèriodismo exige un análisis, un contexto y el retrato de un momento dado. Y para eso, queridos amigos, hay que levantar la cabeza y mirar al interlocutor.

13 abr. 2016

La libertad de prensa, cada vez más deteriorada

De vez en cuando hace falta que alguien nos avise de cuál es la situación que se vive en el plano social. La libertad de prensa, ese bien tan deseado y tantas veces deteriorado, se presentará el próximo día 20 de abril en un informe que tocará de nuevo la fibra de algunos dirigentes políticos que intentarán hacer un lavado de cara, como mucho.

Reporteros Sin Frontera (RsF) denuncia ya el “profundo y preocupante” deterioro de la libertad de prensa en el mundo. En el informe de la edición 2016 de la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa, RsF nos dirá el grado de libertad que tienen los periodistas en 180 países.  Un avance de este informe sitúa en 3.719 puntos el índice mundial , un deterioro del 3,71% respecto al año anterior, y del 13,6% con relación a 2013. Un retroceso que RsF achaca a las tendencia “liberticidas” de algunos gobiernos como los del Turquía o Egipto;  la "toma de control" de los medios de comunicación públicos; o la "creciente tensión" en lo que se refiere a la seguridad, en lugares como Libia, Burundi o Yemen, e inluso en lugares como la Unión Europea.

Entre las “cortapisas” que más incidencia tienen se encuentra el que algunos Estados suspenden  el acceso a internet, la destrucción de emisoras, o el de imprentas de los medios de comunicación que les molestan.

Pero no se acaban aquí los frenos a la libertad de prensa, también está la tan temida “autocensura” y lo que en los últimos años vienen siendo habitual, el “ambiente” social, ese miedo al “terrorismo”, la blasfemia, las religiones…. Es el efecto secundario de esa alarmante situación: los propios periodistas tienden cada vez más a la autocensura.


No se ha avanzado mucho entre 2013 y 2016, una horquilla de tiempo que debería dejar entrever un mundo más abierto y más libre.  Pero  como diría Bob Dylan, los tiempos están cambiando, y no para bien. Se impone un miedo flotante a la hora de resaltar los desmanes del poder político, de la presión religiosa, del temido desempleo,  y de los derechos inalterables de los ciudadanos, sea cual sea su lugar en  el planeta tierra.